STRENGTH: un ensayo de resultados neutral referido a los √°cidos grasos omega-3

4 de enero de 2021
El tratamiento con altas dosis de ácidos grasos omega-3 —una formulación de ácido carboxílico de ácido eicosapentaenoico (EPA) y ácido docosahexaenoico (DHA)— no redujo los episodios cardiovasculares graves (MACE) en pacientes tratados con estatina con dislipidemia aterogénica y riesgo cardiovascular elevado.
Nicholls SJ, Lincoff AM, Garcia M, et al. Effect of high-dose omega-3 fatty acids vs corn oil on major adverse cardiovascular events in patients at high cardiovascular risk: The STRENGTH Randomized Clinical Trial. JAMA 2020; doi: 10.1001/jama.2020.22258.

RESUMEN DEL ESTUDIO

Objetivo: Evaluar los efectos de la formulación de ácido carboxílico de EPA y DHA (omega-3 CA) en los resultados cardiovasculares en pacientes de alto riesgo con dislipidemia aterogénica tratados con estatina.
Diseño del estudio: Ensayo aleatorizado, doble ciego, multicéntrico y comparativo. Los pacientes elegibles se asignaron aleatoriamente (1:1) al tratamiento con 4 g/día de omega-3 CA o aceite de maíz (es decir, un comparador inerte), junto con el tratamiento científico de base, incluidas las estatinas.
Población del estudio:

Eran elegibles los pacientes >18 años de edad con riesgo cardiovascular elevado, con niveles de colesterol de lipoproteína de baja densidad (C-LDL) <100 mg/dl (<2,6 mmol/l) o con tratamiento con las estatinas máximas toleradas durante al menos 4 semanas; y con dislipidemia aterogénica (es decir, nivel de triglicéridos [TG] 180 a <500 mg/dl y colesterol de lipoproteína de alta densidad [C-HDL-C] <42 mg/dl en el caso de los hombres o <47 mg/dl en el caso de las mujeres). La definición de riesgo cardiovascular elevado es la siguiente:
– presencia de enfermedad cardiovascular ateroesclerótica (ASCVD) diagnosticada;
– diabetes tipo 1 o 2 Y una edad ≥40 años para los hombres y ≥50 para las mujeres con al menos 1 factor de riesgo adicional, por ejemplo, tabaquismo, hipertensión, la proteína C-reactiva de alta sensibilidad (hsCRP) ≥2mg/l o un aumento moderado de la albuminuria;
– pacientes con alto riesgo en prevención primaria ≥50 años en el caso de los hombres o ≥60 años en el caso de las mujeres con al menos 1 factor de riesgo adicional, por ejemplo, antecedentes familiares de enfermedad prematura de las arterias coronarias, tabaquismo crónico, nivel de hsCRP ≥ 2 mg/l, función renal deficiente o puntuación de calcio coronario >300 unidades Agatston.

Resultado del estudio: El endpoint primario fue un compuesto de muerte cardiovascular, infarto de miocardio no mortal, accidente cerebrovascular no mortal, revascularización coronaria o angina inestable que requirió hospitalización.
Métodos:

El ensayo fue diseñado para inscribir a 13 000 pacientes con confirmación positiva de 1600 endpoints primarios que proporcionaban una potencia estadística del 90 % para detectar una reducción del 15 % del riesgo relativo en el grupo con omega-3 CA. El análisis completo incluyó a todos los pacientes según su grupo aleatorizado. Se definió a la población de análisis de seguridad como cualquier paciente que tomara al menos 1 dosis del fármaco del estudio. Se calcularon las estimaciones de cocientes de riesgos (HR) e intervalos de confianza (IC) del 95 % usando los modelos de los riesgos proporcionales de Cox, con covariables para la enfermedad cardiovascular diagnosticada en el momento basal y la región. 

Resultados:

El estudio se interrumpió prematuramente el 8 de enero de 2020, después de que se hubieran registrado 1384 endpoints primarios en 13 078 pacientes aleatorizados (6539 asignados a cada tratamiento), a causa de la futilidad, conforme a la recomendación del Comité Independiente de Control de Datos.

En general, los pacientes tenían una edad media de 62,5 años, 35 % eran mujeres, 70 % tenían diabetes y 56 % tenían ASCVD diagnosticada en el momento basal. Aproximadamente el 50 % de los pacientes estaba en tratamiento con estatina de alta intensidad. En el momento basal, los valores medianos de lípidos eran 75 mg/dl para el C-LDL, 240 mg/dl para los TG y 36 mg/dl para el C-HDL.

El tratamiento con omega-3CA redujo los TG en un 19 % en comparación con el 0,9 % en el grupo comparativo con aceite de maíz. El endpoint primario se produjo en 785 pacientes (12,0 %) tratados con omega-3 CA y 795 (12,2 %) tratados con aceite de maíz (HR 0,99 [95 % IC, 95 % IC 0,90-1,09; p = 0,84). No se produjeron efectos importantes en ningún otro endpoint del estudio. El tratamiento con omega-3 CA también estuvo asociado con un aumento del 69 % en el riesgo relativo de fibrilación auricular (HR 1,69, 95 % IC 1,29-2,21, p<0,001).

Conclusión: Entre los pacientes tratados con estatina con riesgo cardiovascular elevado, la incorporación de omega-3 CA, en comparación con el aceite de maíz, a los tratamientos de base usuales no resultó en una diferencia importante en un resultado compuesto de episodios cardiovasculares graves. Estos resultados no avalan el uso de esta formulación de ácido graso omega-3 para reducir los episodios cardiovasculares graves en pacientes de alto riesgo.

COMENTARIO

Estos resultados desalentadores de STRENGTH vienen a continuación de la demostración del beneficio clínico importante con EPA en dosis elevada en REDUCE-IT (Reducción de Episodios Cardiovasculares con Etilo de Icosapento) (1), y plantean muchos interrogantes sobre el uso de ácidos grasos omega-3 en la prevención de la enfermedad cardiovascular. El editorial de este mes se centra en muchas de estas preguntas: ¿las discrepancias en los resultados de estos ensayos se explican con las diferencias en la dosis de EPA (y los niveles sanguíneos en el tratamiento), las poblaciones de pacientes o los efectos del comparador —o la ausencia de efectos—?

Más allá de la falta de eficacia en STRENGTH, también se presentó un problema de seguridad clave, en particular, el aumento del 70 % en el riesgo de fibrilación auricular en el grupo con omega-3 CA. Una señal adversa similar se informó en REDUCE-IT, tanto por el índice de manifestaciones de fibrilación auricular (5,3 % versus 3,9 % en el grupo comparativo), y hospitalizaciones por fibrilación auricular y aleteo auricular (3,1 % versus 2,1 %, p = 0,004) (1). Además, el ensayo OMEMI (Ácidos Grasos Omega-3 en Pacientes Ancianos con Infarto del Miocardio) con pacientes ancianos con un infarto de miocardio reciente mostró que los ácidos grasos omega-3 (1,8 g/día) no eran beneficiosos para prevenir los episodios cardiovasculares y además aumentaban la incidencia de fibrilación auricular (7,2 % versus 4,0 % con el comparador, p = 0,06) (2). Claramente, las mayores investigaciones de este efecto en la fibrilación auricular observada con los ácidos grasos omega-3 justifican otro estudio, especialmente dado que la prevalencia de fibrilación auricular puede ser mayor entre las poblaciones de pacientes anticipada debido a su mayor edad (3).

Referencias

1. Bhatt DL, Steg PG, Miller M, et al; REDUCE-IT Investigators. Cardiovascular risk reduction with icosapent ethyl for hypertriglyceridemia. N Engl J Med 2019;380:11-22.

2. Kalstad AA, Myhre PL, Laake K, et al, on behalf of the OMEMI Investigators. Effects of n-3 fatty acid supplements in elderly patients after myocardial infarction: a randomized controlled trial. Circulation 2020; doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.120.052209.

3. Heeringa J, van der Kuip DA, Hofman A, et al. Prevalence, incidence and lifetime risk of atrial fibrillation: the Rotterdam study. Eur Heart J 2006;27:949-53.

Palabras claves STRENGTH; REDUCE-IT; omega-3 fatty acids; atrial fibrillation